makarotte.com

L'autre jour, pendant la formation, enfin, la formàrien, une collègue d'une autre école, qui doit toujours la ramener pour raconter comment elle fait des choses étonnantes et incroyablement chouettes (encore une), mais qui dans la réalité est une horrible sorcière qui gueule sur les élèves et est très souvent absente (eh oui ça fatigue de gueuler autant tout le temps), cette collègue donc, s'est insurgée parce qu'elle avait dû renoncer à montrer à ses élèves de CM une expo sous prétexte que les parents allaient gueuler parce qu'il y avait des photos d'un gars à poil qui se lavait dans une rivière.

Et évidemment, la formatrice conseillère pédagogique spécialisée en arts s'est tout de suite emballée : Comment? mais c'est de l'art! Alors comme ça il faudrait qu'on se laisse dicter nos sorties par les parents? Mais l'art c'est la liberté! On ne va quand même pas tout flouter façon David Hamilton.

Alors déjà, la référence à David Hamilton, quand on est censé s'occuper d'enfants, à l'heure actuelle, je la trouve plus que limite mais au delà de ça, ça m'a gonflé. J'suis pas du genre à me laisser dicter mes sorties par les familles et je crois vraiment qu'en préparant bien les élèves, on peut les emmener voir beaucoup de choses, mais franchement ... Franchement, y'a pas assez des milliers d’œuvres artistiques dans le monde pour qu'on se retrouve obligé de montrer de notre plein gré à nos élèves des gens à poil?

OK les artistes ont tout à fait le droit de voir un message ou un objet artistique dans la nudité mais est-ce qu'on est obligé d'apprécier? Je me souviens de ma copine Ludi qui m'avait raconté avoir vu une pièce où des mecs avaient chié sur la scène et balancé de la bouffe sur le public pendant leur performance théâtrale, c'est leur liberté, leur propos, leur média mais est-ce qu'on n'a pas juste le droit de trouver que c'est de la merde aussi? Je ne vois pas pourquoi l'art devrait anesthésier l'esprit critique. On n'aime pas tous les mêmes bouquins, les mêmes musiques, alors je ne vois pas pourquoi on devrait trouver formidable une chorégraphie, par exemple, sous prétexte que les danseurs sont à oilpé. OH FOR-MI-DA-BLE! Mais et moi si ça me gène tous ces trucs qui pendouillent des gars ou des filles? Si je ne comprends pas ce que ça apporte toute cette attraction gravitationnelle? Je suis peut-être inculte, mais est-ce que je dois me forcer pour autant? C'n'est pas vital, c'n'est pas une obligation, ni légale, ni artistique, je ne vais pas monter un commando d'illuminés pour aller les agresser, est-ce que ne pas avoir envie de voir ou de montrer à mes élèves des gens tout nus fait de moi une mauvaise enseignante?

Et les gosses? En élémentaire, ils sont en pleine période de latence, est-on vraiment obligé de leur coller sous le pif le zgeg d'un gars qui fait ses ablutions juste parce qu'on veut leur prouver que l'art est multiple et que la nudité n'a pas forcément de connotation sexuelle dégueulasse? Ne serait-ce pas un peu dogmatique?! 
Non à la dictature du zgeg à l'air, non à l'oppresseur velu ou à l'endoctrinement du pubis artistiquement poilu!

Il y a déjà plein de sujets d'enseignement en classe qui peuvent choquer les élèves (j'vous rappelle qu'en CM2 par exemple on parle des gueules cassés de la première guerre mondiale ou de la shoah en histoire et de la reproduction en sciences), on essaye de faire avec, d'expliquer, justement pour ne pas les traumatiser. Alors j'suis peut-être devenue une vieille chouette mais j'ai du mal à comprendre en quoi s'arc-bouter sur le fait de montrer des photos, des vidéos ou des spectacles avec des gens à poils serait essentiel à 9-10 ans.